Меню сайту
Категорії каталога
На часі [993]
Тенденції [173]
Провідники диктату повідомляють [71]
Погляд [174]
Життя групи [120]
Технології [7]
Люди дії [7]
Корисні поради [16]
В цьому розділі можна ознайомитись з різними корисними порадами
Форма входу

+ Український Тиждень. Новини

Інформаційна картина дня від українського часопису "Тиждень".

добавить на Яндекс
SEO sprint - Всё для максимальной раскрутки! З ПИТАННЯ РОЗМІЩЕННЯ БАНЕРНОЇ РЕКЛАМИ ЗВЕРТАЙТЕСЬ ЗА ТЕЛ.0685860339
Головна » 2014 » Липень » 25 » Про некомпетентність прокурора прокуратури м. Рівне юриста 3 класу Бучинського В.Л.
13:28
Про некомпетентність прокурора прокуратури м. Рівне юриста 3 класу Бучинського В.Л.

На розгляді в прокурора прокуратури м. Рівне юриста 3 класу Бучинського Валентина Леонардовича знаходиться скарга націонал-анархістів правозахисної групи "Fingert & Law Corporation" щодо неналежного розгляду звернення про відсутність повноважень в Рівненської міської ради на введення адміністративної відповідальності у сфері договірних відносин та бездіяльності органів прокуратури. Як відомо, орган місцевого самоврядування притягує громадян до адміністративної відповідальності за ухилення від укладення договору з комерційним підприємством ТОВ "Санком-Рівне" на вивезення побутових відходів. 18.07.2014 прокурор Бучинський В.Л. направив представнику правозахисної групи "Fingert & Law Corporation" лист з вимогою з'явитися до нього 22.07.2014 на 10.00  під загрозою примусового доставлення органами міліції. Лист було відправлено з центрального поштового відділення 21.07.2014 та який надійшов до адресата 23.07.2014. Представник правозахисної групи "Fingert & Law Corporation" 24.07.2014 близько 10.00 з'явився до прокурора прокуратури міста юриста 3 класу Бучинського В.Л. Прокурор відразу зауважив, що мав намір залучати органи міліції для примусового доставлення представника правозахисної групи до прокуратури. Розмову прокурор почав із запитань щодо сімейного стану, роботи, освіти. Зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги оскільки, на його думку, притягнення громадян до адміністративної відповідальності за відмову укладати договір є нормальною європейською практикою. Вважає, що в м. Рівне не введено адміністративної відповідальності за неукладення договору оскільки, на його думку, правила благоустрою м. Рівне є просто правилами які не відносяться до жодної галузі права, зокрема цивільного чи адміністративного, й адміністративної відповідальності не передбачають. Повторив ахінею директора комерційного підприємства ТОВ "Санком-Рівне" Євтушенка С.І. про те, що всі громадяни утворюють побутові відході, а відтак зобов'язані укладати договори на вивезення побутових відходів. Звичайно, прокурор не надав жодної правової оцінки тому факту, що в м. Рівне відсутні контейнерні майданчики, контейнери та урни для побутових відходів, а також відсутній роздільний збір побутових відходів. Обвинуватив представника правозахисної групи у викиданні побутових відходів у невстановлених місцях. Виявив неповагу, а саме засумнівався в адекватності та серйозності представника правозахисної групи. Розповідав різні історії про громадян які безуспішно зверталися до прокуратури м. Рівне з подібного питання. Виявив обурення з того факту, що громадяни звертаються зі скаргами, які він змушений розглядати. Не надав жодної правової оцінки підробленню підпису Рівненського міського голови Хомка В.Є.. Нагадаємо, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Відповідно до вимог статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що «волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі». Ця умова є однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. В протилежному випадку такий правочин визнається недійсним. Тому є неприйнятним встановлення адміністративної відповідальності за ухилення суб’єктів господарювання та громадян від укладання договору на послуги з поводження з побутовими відходами (пункт 4.1.2 Правил благоустрою м. Рівне). Примус з боку держави у вигляді адміністративної відповідальності за ухилення від укладення договору на послуги щодо поводження з побутовими відходами є неприпустимим. Зауважимо, що представнику правозахисної групи довелось близько години вислуховувати ахінею прокурора. Зважаючи на некомпентентність прокурора прокуратури міста юриста 3 класу Бучинського В.Л., що викликає обгрунтований сумнів у спроможності розглядати скаргу 25.07.2014 представником правозахисної групи "Fingert&Law Corporation" до прокуратури м. Рівне направлено заяву про відвід прокурора Бучинського В.Л. У зв'язку з відсутністю у прокурора Бучинського В.Л. елементарних знань з теорії держави та права, а також цивільного права представник правозахисної групи попросив перевірити наявність у прокурора Бучинського В.Л. вищої юридичної освіти. За підсумками розгляду звернення націонал-анархістами правозахисної групи "Fingert & Law Corporation" буде поставлено питання про позбавлення акредитації вищого навчального закладу який видав диплом про вищу освіту Бучинському Валентину Леонардовичу.

                                        National Anarchist Movement

Категорія: На часі | Переглядів: 466 | Додав: archinfo | Теги: примус до договору, ахінея, ТОВ Cанком-Рівне, некомпетентність, прокуратура | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Пошук
Календар
«  Липень 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Друзі сайту
Заробіток в Інтернет
Пиши українською
 
 
ЗЕМЛЯ ТА БУДІВНИЦТВО"© Всі права захищено Угода Інформація для правовласників 2017
Конструктор сайтів - uCoz