З ПИТАННЯ РОЗМІЩЕННЯ БАНЕРНОЇ РЕКЛАМИ ЗВЕРТАЙТЕСЬ ЗА ТЕЛ.0685860339
Головна » 2014 » Лютий » 2 » Рівненський міськвиконком відмовив у скасуванні штрафу за договірні відносини
22:04
Рівненський міськвиконком відмовив у скасуванні штрафу за договірні відносини
02.02.2014 на адресу правозахисної групи "Fingert & Law Corporation" з порушенням законодавства про звернення громадян надійшла відповідь від виконавчого комітету Рівненської міської ради підписана Рівненським міським головою В. Хомком, який на час надання відповіді офіційно перебував на лікарняному. Підпис на відповіді не відповідає підпису міського голови. Виконавцем документу є В. Бережнюк (тел.22-70-01), який працює начальником управління житлового-комунального господарства Рівненського міськвиконкому. Відповідь надано з порушенням строків та не по суті питань які зазначались у зверненні. Так, правозахисною групою "Fingert&Law Corporation” клієнту складено звернення в якому керуючись ст. ст. 9, 10, 256 КУпАП висловлювалось прохання скасувати постанову про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 09.11.2012 № 315 з мотивів складення менеджером ТОВ ,,Санком-Рівне” К.Рощук протоколу про адміністративне правопорушення на іншу особу, а так само відсутності в протоколі місця та часу складення протоколу. Зазначалось, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення є примусом громадянина України до нікчемного та фіктивного правочину, оскільки планово-поквартирний збір побутових відходів запроваджений органом місцевого самоврядування в м. Рівне заборонений санітарними нормами та правилами утримання населених місць. Зокрема, місце реєстрації особи не знаходиться на територіях садибної забудови. Таким чином, є неможливим укладення нікчемного та фіктивного договору з виконавцем послуг. Повідомлялось, що розмірковування влади свідчать про інші підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності не пов’язані з благоустроєм населеного пункту за відсутності належно оформленого протоколу про адміністративного правопорушення. Орган місцевого самоврядування та виконавець послуг не мають жодного доказу вчинення особою адміністративного або кримінального правопорушення, а саме виставлення особою побутових відходів на автомагістраль. Зазначалось, що примус особи до нікчемного та фіктивного договору щодо вивезення побутових відходів є нав’язуванням особі, як громадянину, дегенеративних споживацьких цінностей за своїм зразком, оскільки громадяни України не є джерелом утворення побутових відходів, а пов’язування громадянства з відходами є явною зневагою до української нації. Висловлювалось прохання відкликати виконавче провадження про примусове стягнення адміністративного штрафу у подвійному розмірі. Попереджалось, що всі наслідки пов’язані з незаконним притягненням особи до адміністративної відповідальності за неукладення договору будуть покладені на державу. На звернення особи від виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла відповідь наступного змісту. Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять дні з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, Постанова про адміністративне правопорушення № 35 від 09.11.2012 відносно ОСОБА 1 було оскаржено в Рівненському міському суді. В задоволені адміністративного позову ОСОБА 1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди завданої діями органу місцевого самоврядування – відмовити (копія додається). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку, встановленому законом (ст. 308 КУпАП). Як можна помітити, відповідь надано не по суті питань які містились у зверненні громадянина. Копію рішення суду додано не було. Як виявляється, на громадянина склали дві постанови про адміністративне правопорушення від 09.11.2012, а саме № 35 та № 315. Слово ,,порушник” у відповіді вживаєтья тричі, що свідчить про перебування особи, яка писала відповідь, в полоні гнітючих та демонічних ідей. Відомо, що суд не оцінював протокол про адміністративне правопорушення. Так, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було подано скаргу на дії судді Наумова Сергія Валентивновича у справі № 1735/20775/12 від 11.12.2012 в якій підставами притягнення судді до дисциплінарної відповідальності зазначалось, що суддя використав норми цивільного права для притягнення особи до адміністративної відповідальності, проігнорував відсутність контейнерів для побутових відходів, поширив договір про державно-приватне партнерство на приватну власність, здійснив покликання на протокол оформлений з порушенням КУпАП як на доказ, вибірково використав законодавство, істотно порушив норми української мови в тому числі неодноразово спотворив прізвище позивача. Відповідь кваліфікаційної комісії складалась з одного речення, в якому повідомлялось про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді. З огляду на вищевикладене, правозахисною групою ,,Fingert&Law Corporation” підготовлено матеріали щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб органу місцевого самоврядування з питання свавільного притягнення особи до адміністративної відповідальності, службового підроблення, а так само винесення завідомо неправосудного рішення суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим Сергієм Валентиновичем яке призвело до тяжких наслідків, оскільки особа є інвалідом по зору та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Водночас, готуються матеріали для звернення до суду щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування при розгляді звернення особи, а так само примусу до договору.
