З одного боку до портистояння додались самозахопники земель, з іншого – народні депутати.

Днями ми повідомляли, що активісти громадської ініціативи «Збережи старий Київ» виявили, що на Жуковому острові в Києві почалася забудова. ЗСК та Національний екологічний центр України (НЕЦУ) звернулись до контролюючих органів. Насьогодні дана ситуація отримала неочікувано активну реакцію державних органів та політиків.

Нагадаємо, що ландшафтний заказник Жуків острів створено в 1999 році в Голосіївському районі Києва. Своїм рішенням 162/1996 від 22 серпня 2007 року Київська міська рада скоротила площу заказника з 1794 га до 196 га. Уквітні 2009 року Генеральна прокуратура попросила Верховний Суд переглянути рішення судів, які відмовилися скасувати рішення Київськоїміської ради.

Як нам стало відомо тепер, нововиявлена забудова є самовільним будівництвом, яке не лише порушує законодавство про природно-заповідний фонд, адже здійснюєтьяс на території заказника, а і є незаконним по багатьом іншим параметрам. Так, забудовник не має жодних дозвільних документів ні на бюудівництво ні на саму земельну ділянку, хоча й формально називає її уявну адресу «Лютнева 52-54». Будівництво здійснбється під лінією алектропередач і безпопередньо а березі Дніпра. Все це стало причиною невідкладного порушення Голосіївській районній прокуратурі кримінальної справи, яка на даний час знаходиться на досудовому слідстві.

Крім того, Голова Комітету Верховної Ради з питань національної безпеки та оборони Анатолій Гриценко звернувся до Президента України та прем’єр-міністра з вмогою врятувати заказник «Острів Жуків». Про це повідомляє прес-служба А.ГРИЦЕНКА. Депутат звернувся до Президента і прем’єр-міністра з листами у відповідь на прохання НЕЦУ.

За словами голови Комітету ВР з питань нацбезпеки і оборони, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб, з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

19 травня 2010 року представником НЕЦУ у судовому зсіданні Вищого господарського суду України по справі № 36/131-21/64, предметом розгляду якої було визнання недійсним п.1 вказаного вище рішення Київської міської ради, заявлено клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України. Предметом даного спору є правомірність рішення органу місцевого самоврядування, а саме Київської міської ради, щодо передачі земельної ділянки. Тобто даний спір є земельним спором юридичної особи із органом місцевого самоврядування”. Жоден суб’єкт господарювання участі у розгляді цієї справи не бере.

За його словами Анатолія Гриценка, Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши клопотання НЕЦУ, дійшла висновку, що клопотання про припинення є необґрунтованим, а відтак підлягає відхиленню. "Тобто, для Вищого господарського суду України рішення Конституційного Суду України від 11 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі № 1-6/2010 не є обов`язковим. Також 19 травня 2010 року Вищий господарський суд України прийняв постанову по справі № 36/131-21/64, якою визнав рішення Київської міської ради № 162/1996 законним. «Тобто суд, який не мав повноважень розглядати публічно-правові спори, розглянув справу, прийняв рішення та позбавив державу земель природно-заповідного фонду України», - наголосив А.ГРИЦЕНКО.

Враховуючи вищезазначене, голова Комітету ВР з питань нацбезпеки і оборони вимагає від Президента України дати завдання керівнику Головного управління з питань судової реформи та судоустрою Андрію Портнову, Раді суддів України, міністру юстиції Олександру Лавриновичу, Генеральній прокуратурі України здійснити ретельну перевірку дотримання рішення Конституційного Суду України від 11 квітня 2010 року № 10-рп/2010.